Netware vs Open Enterprise Server 2

[Lenik]

Драфт. Полный текст - чуть позже.
Данное исследование - попытка проверить правдивость утверждений, высказаных тут: http://sysadmin1138.net/blog/2006/01/be ... mmary.html

Предполагается произвести несколько тестов на идентичном оборудовании под управлением как Netware 6.5 sp8, так и OpenEnterpriseServer2 sp2.

1. Запись 20.000 небольших (не более 4KB) файлов, организованных в несколько подкаталогов.
Попытка 1.
Netware 6.5 sp8:
SLES10sp3+OES2sp2:
Попытка 2.
Netware 6.5 sp8:
SLES10sp3+OES2sp2:
Попытка 3.
Netware 6.5 sp8:
SLES10sp3+OES2sp2:

2. Чтение 20.000 небольших (не более 4KB) файлов, организованных в несколько подкаталогов.
Попытка 1.
Netware 6.5 sp8: 2:30
SLES10sp3+OES2sp2: 3:28
Попытка 2.
Netware 6.5 sp8: 2:28
SLES10sp3+OES2sp2: 3:25
Попытка 3.
Netware 6.5 sp8: 2:24
SLES10sp3+OES2sp2: 3:26

3. Запись большого файла (1.7 GB)
Средняя скорость передачи данных.
Netware 6.5 sp8: 31 MB/s
SLES10sp3+OES2sp2: 18 MB/s

4. Чтение большого файла (1.7 GB)
Средняя скорость передачи данных.
Netware 6.5 sp8: 32.5 MB/s
SLES10sp3+OES2sp2: 31 MB/s

[Dimerson]

У меня вышло так.

было проведено тупое сравнение Netware и OES2 SP2 x86_64 на том же железе.

Железо:
чипсет - Intel Nehalem (MB Tyan S7025)
CPU: 2xW5590
RAM: 8GB DDR3

Hyper Threading выключен (рисуется 8 змей на SCRSAVER.NLM а не 16 )

Дисковая подсистема:
LSI MegaRaid SAS 8888ELP 512MB+BBU
8x15KRPM SEAGATE SAS HDD (7 on RAID5 + HotSpare)


Конфиг раида:

Adapter 0 -- Virtual Drive Information:
Virtual Disk: 0 (Target Id: 0)
Name:
RAID Level: Primary-5, Secondary-0, RAID Level Qualifier-3
Size:815.835 GB
State: Optimal
Stripe Size: 256 KB
Number Of Drives:7
Span Depth:1
Default Cache Policy: WriteBack, ReadAdaptive, Direct, No Write Cache if Bad BBU

Current Cache Policy: WriteBack, ReadAdaptive, Direct, No Write Cache if Bad BBU

Access Policy: Read/Write
Disk Cache Policy: Enabled
Encryption Type: None


NW65SP8+All PostFixes (EDIR885SP3)+распоследние MEGA_SAS.HAM и E1000Q.LAN

(большие файлы)
Заливка туды 37 MB/S
Чтение оттель 26 MB/S

OES2 SP2 x86_64 + AllPatches (via RUG -t)
(большие файлы)
Заливка туды 46,3 MB/S
Чтение оттель 41,9 MB/S
[причем на OES2 запущен реалтайм кошмарыча !!!]

Склоняюсь в сторону OES2.

Размер страйпа выбрал по рекомендациям LSI.
http://www.lsilogic.com/DistributionSys ... k_Tips.pdf
страница 6

5 лет назад рекомендовалось как не странно 64К - МАКС разиер на LSI MegaRaid 320-2X (SCSI). Люди тестили - макс перформанс (3nity.ru) именно с таким размером.

[Lenik]

Дмитрий, отличная работа, Спасибо!

В скором времени как ни крути придется переходить на линуксовую версию))) Но лично меня огорчает тот факт, что нагрузка на процессор сервера при чтении файла клиентом в OES_linux _гораздо_ выше, чем у netware. У меня доходила до 95%. Странно это.. Остается надеяться, что разработчики из юты (если это действительно они))) ) всё же поправят код и нагрузка на проц под linux будет небольшой.

А вот что касается размера страйпа могу сказать следующее.
Как-то несколько лет назад я убил месяц на исследование влияния размера страйпа на быстродействие массива, и выяснил, что для netware томов наиболее подходит размер в 4096 байт. по одной простой причине: netware оперирует блоками именно такой длины.
Давайте рассмотрим два случая (случаи линейного чтения намеренно не рассматриваю, также не рассматриваю алгоритм контроля целостности данных):
1. страйп размером в 64 килобайта.
чтение - при чтении хостом блока в 4 килобайта контроллер должен прочитать 64 килобайта и отдать хосту 4. остальные - или в кеш, или отбросить. итого - 60 килобайт прочитано лишних.
запись - при записи хостом блока в 4 килобайта контроллер должен прочитать 64 килобайта, изменить в них 4 и записать 64 килобайта. итого - лишнее чтение 64К и лишняя запись 60К.
2. страйп размером в 4 килобайта.
чтение - при чтении хостом блока в 4 килобайта контроллер читает страйп целиком. лишней нагрузки - нет.
запись - при записи хостом блока в 4 килобайта контроллер пишет его на диск. лишней нагрузки - нет.

Также я обнаружил, что максимальная производительность массива для netware может быть достигнута на страйпе большего размера (8К или 16К). Думаю, что это можно обьяснить внутренней реализацией прошивки контроллера, а точнее организацией данных в его кеше. Скорее всего это связано с тем, что нагрузка на процессор контроллера при огромном количестве маленьких блоков по 4К тормозит контроллер больше, чем лишие килобайты ввода-вывода.

Также стоит сказать, что для файловых систем в большим блоком по умолчанию (NTFS,ext) [ведь мало кто задумывается над тем, какие данные будут храниться и какой размер блока выбрать при форматировании, не так ли ?)))) ] размер страйпа в 64К или даже 1М видится как раз нормальным))))

Вобщем я для себя определил, что для достижения максимального быстродействия просто _необходимо_ тестировать различные варианты, и из них выбирать наиболее подходящий.

upd: Замечу, что на самом деле, если озадачиться проблемой тестирования всерьез, то производительность нужно мерять отдельно как для сетевой подсистемы, так и для дисковой. Но, думаю, для этого времени не найду)))

Как-то так..

[JP]

Если не секрет, то чем закончилась история с переходом на OES2? SLES, SLED (SUSE SLE)?
Мы не успели... Закупили железо под серверы, начали установку/настройку, но кризис поломал все планы.
Когда уходил, все так и крутитилось под Netware 5.1 и WS c Windows 2000/XP.
У вас что-то получилось?